digitaldog (digitaldog) wrote in mir_belarusi,
digitaldog
digitaldog
mir_belarusi

подозрительная аббревиатура БДИПЧ

Напомню, что сразу после оглашения результатов голосования на выборах президента Белоруссии, прошедших 19 марта, представители ОБСЕ заявили: "Президентские выборы в Белоруссии были недемократичными Должна быть предпринята попытка обжаловать результаты выборов. Заявления белорусских спецслужб о планах оппозиции по силовому захвату власти также способствовали установлению атмосферы устрашения и нестабильности. Во многих случаях результаты голосования подводились карандашом, и наблюдателей не подпускали на необходимое расстояние, чтобы следить за тем, как проставляются отметки на бюллетенях".

Все эти заявления довольно уважаемой международной организации основаны не на свидетельствах наблюдателей ОБСЕ, которые присутствовали в Белоруссии в ходе выборов, а являются общеупотребимыми клише, которые во множестве встречаются в западных СМИ. Не больше. При этом самому избирательному процессу ОБСЕ фактически не дала никакой оценки. То есть, свидетельства собственных же наблюдателей были проигнорированы этой организацией. А данные мониторинга наблюдателей от ОБСЕ, кстати, очень и очень любопытны. Также как и любопытны причины, по которым БДИПЧ ОБСЕ не решается придать гласности протоколы, которые этому "демократическому" бюро представили собственные наблюдатели.

И информация в этих отчетах, поистине, шокирует. Равно как шокирует и цинизм, с которым БДИПЧ ОБСЕ отказалась принимать их во внимание при подготовке предварительной оценки выборов в Белоруссии. Однако теперь обо всем подробно.

Надо сказать, что деятельность наблюдателей в ходе мониторинга выборов заключается не только в том, что наблюдатели читают местную прессу, общаются с кандидатами, посещают избирательные участки, и смотрят за тем, чтобы не было нарушений. Главное для любой бюрократической структуры - а БДИПЧ ОБСЕ именно бюрократическая структура - составление отчетности. Форма отчетности у международных наблюдателей довольно жесткая. В Белоруссии для наблюдателей ОБСЕ было две главных формы отчетности - форма "F", в которой давались оценки досрочному голосованию и форма "B", в которой оценивалось голосование 19 числа. Что же мы видим в этих формах? К примеру, посмотрим на графу "J 1" формы "B", которая расшифровывается как "Оценка проведения выборов на участке". В результате опроса нескольких десятков наблюдателей ОБСЕ выяснилось, что 99% оценили проведение выборов на участке как "очень хорошее" или просто "хорошее", лишь один из опрошенных дал оценку "удовлетворительно". Или возьмем графу "G 1" из формы "F", которая сообщает нам общую оценку досрочного голосования на участке в целом. Фактически та же картина - 99% опрошенных дали оценки "очень хорошо" и "хорошо", только один опрошенный дал оценку "удовлетворительно". И такая картина наблюдается повсеместно, какую графу не посмотри!

Давайте пройдемся по форме "В" подробнее. "Оценка процедур при голосовании" - 70% отлично, 15% хорошо, 15% - удовлетворительно. "Руководили ли действиями комиссий неуполномоченные лица"? Ответ "нет" - 97%, еще 3% не смогли ответить на этот вопрос. На вопрос что вы поставили в графе "F 3" "Было ли запугивание избирателей" 100% опрошенных наблюдателей сказали, что запугивания не было. Аналогичный ответ был вписан в графу "Были ли проблемы на участке во время голосования". 85% опрошенных наблюдателей сообщили, что в графе "Всегда ли избиратели заполняли бюллетень тайно"? они поставили ответ "всегда", еще 12% затруднились с ответом, а 3% ответили "в основном". Наиболее интересны ответы на вопросы по заполнению граф "G 12", где говорится о попытках влияния на волеизъявление избирателей и "G 16", где спрашивается, были ли попытки вброса бюллетеней. На оба вопроса 94% опрошенных наблюдателей сказали "нет", еще 6% сообщили, что "не знают". Примерно такая же картинка встречает нас, когда мы смотрим на форму "F". То есть, наблюдатели прислали в ОБСЕ отчеты о том, что выборы в республике прошли фактически идеально.

Заметим: тогда, как в предварительной оценке выборов говорят об "установлении атмосферы устрашения", наблюдатели все как один уверяют, что никакого запугивания не было. Тогда, как в заявлении указывается на недочеты работы комиссий, подавляющее большинство дает этой работе оценку "очень хорошо" или "хорошо". И такие несоответствия повсюду. Очевидно, что БДИПЧ ОБСЕ проигнорировало сообщения собственных наблюдателей и в угоду политической конъюнктуре подготовило предварительное заявление, в котором назвала выборы недемократичными.

источник
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment